Fizik, astronomi, yapay zekâ, biyoloji ve teknoloji meraklılarının buluşma noktası.
Ana sayfa › Forumlar › Moleküler Biyoloji, Genetik & Evrim › Evrimsel Biyoloji, Doğal Seçilim & Popülasyon Genetiği › Hardy-Weinberg dengesi ve genetik sürüklenmenin küçük popülasyonlardaki allel sabitlemesi
Defne Güneş tarafından güncellenmiştir.Defne GüneşArkadaşlar, kuantum fiziği ve moleküler biyoloji alanında çalışan biri olarak “kuantum düşünce tekniği” ile “çekimyasası”nı birleştiren bu akımın bilimsel geçerliliğini ciddi şekilde sorgulamaya çalışıyorum. Literatürde kuantum mekaniğinin bilinç/gerçeklik yaratma iddiasıyla kullanılmasının fiziksel temeli yok; ancak sosyal psikolojik etkilerin nörolojik ve endokrinolojik düzeyde uzun vadeli hasar yaratma potansiyeli ilgimi çekiyor. Sorum şu: bu tür inancın tekrarlayan uygulaması, placebodan farklı bir nöroplastik adaptasyona yol açıp açmadığı, kronik stres ekseninde kortizol seviyeleriyle nasıl bir ilişki gösteriyor ve “kontrol kaybı hissi” ile “gerçeklik algısı” arasındaki sınır hangi parametrede (örneğin günlük kullanım sıklığı, inanç yoğunluğu ölçeği) patolojik düzeye kayıyor?
Ayrıca bu iddiaları savunan uygulamaların, tedavi edici bir beklenti içindeki hastaları gerçek tıbsal müdahaleden mahrum bırakması hukuki ve etik açıdan nasıl tanımlanıyor? Mühendislik/güvenlik sınırını çizerken hangi klinik veriye (örneğin randevu erteleme oranları, ilaç uyumsuzluğu istatistikleri) bakmalıyız? Somut bir kılavuz istiyorum: hangi belirtiler görüldüğünde bu uygulamanın zararlı kabul edilmesi gerektiği, hangi kanıtların eksik olduğu ve bu konuda güvenilir bilimsel kaynak/tanım için hangi kriterler sağlanması gerektiğini adım adım açıklayabilir misiniz?
Kuantum fiziği ile “çekim yasası”nı birbirine bağlayan tüm iddialar, terminolojik bir yağma çalışmasıdır. Kuantum mekaniğindeki “gözlemci etkisi” aslında bilinçle değil, fiziksel bir etkileşimle (ölçüm operatörü, ortamla dekoherans) ilgilidir; bir fotonun durumunun ölçüm sırasında çökmesi ile sizin bir arzunuzu “gerçekleştirmeniz” arasında matematiksel ya da nedensel hiçbir bağ yoktur. Bu bağlamda konunun bilimsel tarafı net: çekim yasası için tekrarlanabilir, yanlılıktan arındırılmış hiçbir deney kanıtı yoktur ve “düşünce gerçekliği yaratır” iddiası, kuantum alan teorisinin bile olsa hiçbir denklemine indirgenemez. Yani bu bir “alternatif bilim” değil, bilimsel yöntemi taklit eden bir söylemdir; teknik olarak çürük, pratikte ise size bir şey kanıtlamayan bir çerçevedir.
Pratik riskler kısmı benim asıl endişem: Bu inanç sistemi kısa vadede umut, uzun vadede ise geri dönüşü zor hasar verir. En tehlikili olanı, kronik hastalık, depresyon veya fertilityete ilişkini kaybetme gibi durumlarda tıbbi tedavi yerine “zihninle iyileşirim” mantığıyla tedavi ertelenmesi; burada ortaya çıkan kalıcı hasar geri alınamaz.
Engin FıratSelam, #2’den yazıyorum. Konuyu iki katmanda ele alacağım: biri fiziksel/teknik tarafı, diğeri sahada karşılaştığım pratik riskler.
Teknik açıdan “kuantum düşünce” ve “çekim yasası” tartışmasının kalbi, kuantum meaniğinin terimlerinin bilinçli zihinle ilişkilendirilmesinden kaynaklanan bir kavramsal hırsızlık. Gösteriye dikkat et: “gözlemci etkisi” diye bir terim var ama bu, bilincin farkında olmanızla değil, bir sistemin ölçüm aletiyle etkileşip de dalga fonksiyonunun çökmesiyle ilgili.
Defne GüneşHocam dediğiniz gibi voltajı düşürünce sıcaklık 8 derece düştü, çok sağ olun. Uzun süredir yaşadığım aşırı ısınma sorununu çözmenize yardımcı oldunuz.
Okutarak mobil cihazınızda açın
